Expert-comptable et obligation TRACFIN en 2026 : quand et comment déclarer un soupçon
L'expert-comptable fait partie des professions assujetties à la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (LCB-FT), au même titre que les établissements bancaires ou les notaires. Cette obligation, souvent perçue comme théorique tant qu'aucun cas concret ne se présente, devient une vraie question opérationnelle dès qu'un dossier client sort du cadre habituel — flux inhabituel, montage patrimonial complexe, incohérence entre l'activité déclarée et les mouvements constatés. Cette page précise le cadre légal, la procédure de déclaration, et les situations qui, en pratique, doivent alerter un professionnel du chiffre.
Pourquoi l'expert-comptable est assujetti à TRACFIN
Le cadre légal
L'article L.561-2 du Code monétaire et financier fixe la liste des professions assujetties aux obligations de vigilance et de déclaration. Les experts-comptables y figurent explicitement (12° de l'article), aux côtés des commissaires aux comptes, des avocats, des notaires et des autres professions du chiffre et du droit.
Ce qui déclenche concrètement l'obligation
L'assujettissement n'est pas conditionné à un type de mission particulier — il s'applique dès lors que l'expert-comptable exerce son activité professionnelle habituelle : tenue de comptabilité, conseil fiscal, accompagnement à la création ou à la structuration d'entités. La vigilance s'exerce tout au long de la relation d'affaires, pas seulement à l'entrée en relation.
Qu'est-ce qu'un soupçon justifiant une déclaration
Le seuil retenu par la loi
Le texte retient une échelle volontairement large : « savoir, soupçonner, ou avoir de bonnes raisons de soupçonner » qu'une somme ou une opération est liée à une infraction punie d'une peine privative de liberté supérieure à un an, ou à un financement du terrorisme (article L.561-15). Il ne s'agit donc pas d'exiger une certitude — un doute raisonnable, fondé sur des éléments objectifs, suffit à déclencher l'obligation d'analyse.
Exemples de situations qui doivent interroger
- Une structure de détention à plusieurs niveaux sans justification économique apparente
- Des flux en provenance de juridictions à risque, sans activité réelle correspondante
- Une incohérence marquée entre le train de vie ou le patrimoine du client et l'activité déclarée
- Un recours à des intermédiaires ou montages inhabituels pour une opération par ailleurs simple
Ce qui n'est pas, en soi, un soupçon
Une erreur comptable, un retard de paiement, ou une opération d'optimisation fiscale menée dans le cadre légal ne constituent pas, à eux seuls, des éléments déclencheurs. La distinction entre optimisation légitime et montage à finalité dissimulée reste une question d'appréciation, qui gagne à être documentée avec méthode plutôt que tranchée dans l'urgence.
Le processus de déclaration
Documenter avant de déclarer
Avant toute déclaration, il s'agit de rassembler et d'organiser les éléments factuels ayant conduit au doute — chronologie, documents disponibles, incohérences relevées. Cette étape conditionne la qualité de l'analyse qui suit.
La déclaration elle-même
La déclaration de soupçon se dépose auprès de TRACFIN via la plateforme dédiée (ERMES). Elle doit être précise, étayée, et fondée sur des éléments concrets plutôt que sur une impression générale.
La confidentialité, une obligation stricte
Une fois la déclaration effectuée, le professionnel ne peut en aucun cas informer le client de son existence — c'est l'interdiction dite de « tipping-off », prévue par le Code monétaire et financier. Sa violation constitue une infraction pénale spécifique, distincte de l'obligation de déclaration elle-même.
Les conséquences en cas de manquement
Il convient de distinguer deux situations, souvent confondues :
Le défaut de déclaration — ne pas avoir signalé un soupçon qui aurait dû l'être — relève de l'Ordre des experts-comptables lui-même, désigné autorité de contrôle de la profession en matière de LCB-FT par l'article L.561-36 du Code monétaire et financier (pas d'une autorité financière externe). Les sanctions disciplinaires vont de l'avertissement à la radiation ; s'y ajoute une amende administrative pouvant atteindre 1 million d'euros par manquement (article L.561-36-1 du Code monétaire et financier).
La divulgation interdite — révéler à un client ou à un tiers qu'une déclaration a été effectuée — est en revanche une infraction pénale distincte, précisément définie par le Code monétaire et financier, punie d'une amende de 22 500 euros (article L.574-1).
À l'inverse, une déclaration effectuée de bonne foi protège le professionnel : l'article L.561-22 du Code monétaire et financier prévoit une immunité civile et pénale pour toute déclaration fondée sur des éléments réels, même si l'analyse se révèle ensuite infondée.
Ce que montrent les chiffres
Le dernier rapport d'activité de TRACFIN fait état d'un volume de déclarations de soupçon en provenance de la profession comptable qui reste, en proportion du nombre de professionnels en exercice, relativement modeste au regard d'autres secteurs plus fréquemment sollicités. Ce constat ne traduit pas une absence de vigilance de la profession, mais illustre la difficulté à identifier, dans le flux courant de l'activité, les situations qui appellent réellement une déclaration — une difficulté renforcée par l'absence, dans beaucoup de cabinets, d'un temps dédié à cette analyse. C'est ce type de constat qui pousse certains cabinets à recourir à une compliance externalisée pour cette fonction précise.
La déclaration TRACFIN et le signalement à l'Ordre des experts-comptables répondent à des logiques et des canaux distincts — l'un ne se substitue pas à l'autre.
La documentation du processus d'analyse (pourquoi une opération a, ou n'a pas, été jugée suspecte) est ce qui permet de démontrer, a posteriori, la vigilance exercée — c'est souvent ce point précis qui fait défaut lors d'un contrôle.
Questions fréquentes
Un expert-comptable peut-il être inquiété si une déclaration se révèle infondée ?
Non, dès lors que la déclaration a été faite de bonne foi, sur la base d'éléments réels — l'immunité prévue par l'article L.561-22 du Code monétaire et financier couvre ce cas.
La déclaration doit-elle attendre la fin de la mission comptable ?
Non — l'obligation naît dès que le soupçon se forme, pas à la clôture du dossier ou de l'exercice.
Le client peut-il être informé qu'une déclaration a été faite ?
Non, en aucun cas — c'est l'interdiction de tipping-off, dont la violation est une infraction pénale distincte, sanctionnée indépendamment du fond du dossier.
Un expert-comptable exerçant en libéral, sans structure de cabinet, est-il concerné ?
Oui — l'assujettissement porte sur la personne exerçant l'activité, pas sur une taille ou une forme juridique particulière.
Que couvre exactement l'immunité de bonne foi ?
Elle protège contre une mise en cause civile ou pénale liée au fait d'avoir déclaré — pas contre une négligence caractérisée dans l'exercice général de la profession.
Méthodologie et sources
Cette analyse s'appuie sur le Code monétaire et financier (articles L.561-2, L.561-15, L.561-19, L.561-22, L.561-36, L.561-36-1), ainsi que sur les lignes directrices publiées conjointement par TRACFIN et le Conseil supérieur de l'Ordre des experts-comptables. Elle reflète une lecture opérationnelle du dispositif, construite sur l'accompagnement de structures confrontées à ces questions en situation réelle plutôt que sur un résumé théorique du texte.
Cette démarche s'inscrit dans l'approche méthodologique décrite par Stonebridge — voir la page Méthode.
Si votre situation nécessite un accompagnement personnalisé sur un dossier précis, échanger de manière confidentielle →